- Subject: Re: Quale ERP ?
- From: Sara
- Data: Wed, 24 Sep 2008 06:03:50 -0700 (PDT)
- Newsgroups: it.lavoro.informatica
On Sep 23, 6:53 pm, "Roberto C." <
roberto.cp@xxxtiscalinet.it> wrote:
> Suarez (dall'ufficio) ha scritto:
>
> > On Tue, 23 Sep 2008 14:48:22 +0200, "Roberto C." wrote:
>
> >> si eh? per chi parte da zero dici che l'as400 è la scelta migliore?
>
> > per chi parte da zero e sta facendo un investimento per la sua azienda il power
> > server e' una delle possibili scelte (come unix windows o linux lato s.o. come
> > sun o *wintel* lato hw).
>
> Innanzitutto vorrei fare delle considerazioni lato utente ed è il motivo
> principale per cui non mi piace un as : non è possibile nel 2008 far
> lavorare la gente con un interfaccia a caratteri. Se poi vogliamo
> parlare di as400 solo come server, invisibile agli utenti è un altro
> discorso (in una mia ditta precedente sull'as hanno installato sap R3).
>
> Lato sistemistico per un azienda piccola un as400 costa sicuramente di
> più di una sistema analogo linux o windows sia come costi di licenza sia
> come spese per manutenzione e assistenza che come costi di integrazione
> con i sistemi esistenti
>
>
>
> > Quello che mi secca di piu' di quel che hai scritto (e che credimi ho gia'
> > sentito qualche migliaio di volte) e' che i5/os sarebbe piu' complicato da
> > gestire di windows 2008 o linux
>
> A parte che non l'ho detto, converrai però che è un ambiente ostico e
> più difficile da integrare con i sistemi già presenti in azienda
> (solitamente di tutt'altra specie)
>
> > e questo era il punto del mio dubbio, come si può definire
> *meraviglia* un erp
>
> > che non integra in modo adeguato il ciclo attivo e quello passivo.
>
> Del prodotto non c'è molto da lamentarsi (ed il tuo è un dettaglio che
> non ho capito), ed ha un' intarfaccia veramente comoda e funzionale.
ma questo dettaglio sul ciclo attivo e passivo non integrati non l'ho
ancora capito !
puoi essere + chiaro ?