Re: Ma ho torto io??

On 7 Ott, 20:47, "Zotto" <zottonononos...@inwind.it> wrote:
> "Reds" <reds...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:952ne4pal3rji7renmtdcs467urrecenva@4ax.com...
>
>
>
> > Comunque, a mio modesto parere, finisce in un concorso di colpa 50-50,
> > se non 30-70 a favore della verde, in quanto e' vero che l'auto verde
> > sta compiendo un'infrazione ma e' comunque l'auto gialla ad andare
> > addosso all'altra (che viene comunque da destra).
>
> Meno male che almeno uno concorda con me.


Non solo uno ma anch'io concordo,del resto basta conoscere un pò come
si regolano le assicurazioni in questi casi per essere facili
profeti.....
Lo sbagio che si fa più comunemente e lo fanno in molti anche qui e in
questo caso, è di credere che una mancata precedenza possa essere
giustificata da una manovra azzardatab o errata di qualcun altro,non è
così,
infatti l'assicuirazione di Marco gli ha già anticipato che:


>Mi tocca però quando la mia (la mia!) assicurazione mi dice "mi
>dispiace è colpa sua: mancata precedenza".

sappiamo benissimo che il mona che ha sorpassato in prossimità di un
incrocio,contromano,ha fatto una manovra deprecabile,sappiamo
benissimo che lo fanno in molti,dobbiamo però estraniarci da tutto
questo e concentrarci sul segnale più restrittivo e sul modo di
impegnare un  incrocio di chi non gode della priorità,"il conducente
che ha il segnale di fermarsi e dare precedenza deve fermarsi in ogni
caso e dare precedenza a destra e a sinistra e impegnare l'incrocio
con la massima prudenza,accertandosi che "l'incrocio sia
sgombero",ora,nel caso Marco,a cui va tutta la mia solidarietà,avesse
applicato queste norme,avrebbe visto il ugualmente il verificarsi
dell'incidente?
Marco potrebbe sperare di avere ragione solo se l'altro conducente
coinvolto avesse impegnato l'incrocio ad una veloctà tale da non
lasciargli il tempo ragionevole di rendersi conto del sopraggiungere
di un veicolo,non credo sia questo il caso visto che è stato Marco ad
urtare comunque l'altro veicolo che era già in corrispondenza
dell'incrocio,quindi,Marco alla fin fine nel momento esatto in cui
impegnava l'incrocio,non ha guardato bene a dx e sn.
Secondo la mia esperienza,Marco anche alla luce delle recenti
disposizioni in materia di indennizzo diretto in vigore dal 1°gennaio
2007,che prevede criteri di responsabilità molto più netti rispetto a
prima,(chi manca una precedenza ha sempre torto....) difficilmente
potrà sperare in un concorso di colpa,ma non si sa mai....:-)
hi