Re: Jumper

On Sat, 27 Sep 2008 15:37:55 +0200, Jan AxHell
<jan_alexander@WAZZUPnewsguy.com> wrote:



>esempio, io trovo il Dogma95 una totale presa per il culo,

e su questo siamo d'acordissimo

>ma
>riconosco il valore dei film girati in quel modo perchè sono coerenti
>con quel sistema di regole, quindi sono film *fatti bene* anche se a
>me fanno schifo e non girerei mai niente in quella maniera).

ma chissenefrega che sono coerenti non ce lo metti? Il discorso è se
il film è bello e funziona oppure no. Puoi seguire tutte le regole edl
mondo, ma se la storia è una cazzata e il fim fa scappare gli
spettatori sarà anche coerente ma è una coerenza da buttare al cesso
con tutti il film. Festen è bello perchè è bello, non prchè è coerente
con il dogma...


> Non è che uno si sveglia ed è
>regista/montatore/sceneggiatore/direttore della fotografia,


bè, in italia succede spesso... ;-)

>Jumper ha dei buchi narrativi e delle forzature senza le quali non
>potrebbe proseguire, un montaggio che vuole avere uno stile "cool",
>mentre è solo squilibratissimo nel ritmo e focalizzazione, e una
>recitazione pessima proprio perchè è impossibile per un attore
>lavorare in una storia che non sta in piedi e i cui personaggi non
>hanno alcun profilo.

non sno completamente d'accordo con quello che dici, per me l'attore
non funziona semplicemente perchè non è un attore di spessore ne di
esperienza tale da gestire un film del genre, specialmente con un
regista che secondo me dirige molto la macchina da presa e poco gli
attori... il montaggio tecnicamente è buono, certo il film lamenta una
discontinuità di ritmo che però imputerei alla sceneggiatura, dato che
hanno cercato di teenagerizzarla a tutti i costi ( e la scelta di
anakin "tinca" skyiwalker non è casuale...
ma diventa una discussione sul sesso degli angeli, quindi lasciamo
perdere

>Io credo che sia più funzionale dire che linguaggio usa un film e se
>lo faccia bene/male piuttosto che dire se ha avuto/non ha avuto
>successo per far decidere a chi legge se vuole vederlo.

cioè consigli un film per il linguaggio e non per quello che
racconta?? Un poco come consigliare un quadro per lo stile delle
pennellate o un libro per la qualità della carta...

>Detto questo, mi rendo perfettamente conto della enorme difficoltà di
>recensire/giudicare/criticare i film. :-)

si, certo, sopratuto io non mi rendo conto se sia verametne necessario
farlo.. come mi disse Nikita mIchalkoc una volta, noi facciamo i film,
i critici ce li spiegano...

>>Devi riferirti al risultato e nel tempo, il mio
>>il tuo parere non valgono niente, è il parere dei molti alla lunga
>>distanza che rende un'opera d'arte degna di essere chiamata tale...

>No, un'opera d'arte è tale nel momento in cui viene dichiarata da chi
>l'ha creata.

questa è arte moderna, non cinema.... la merda d'artista ha fatto il
suo tempo...

> Poi può piacere o meno, si può essere disgustati dal
>definirla tale, ma è e resta un'opera d'arte solo per il fatto di
>essere stata voluta/creata.

appunto, come quella che tutti facciamo ogni mattina..... ;-)
scherzi a parte, l'arte deve raggiungere il pubblico, nel bene o nel
male deve farlo pensare, discutere e  magari può anche cambiare le
cose.
Da come dici tu ogni film porno potrebbe essere un'opera d'arte....
invece Gola profonda ha cambiato le cose, tutti il resto è
sfruttamento commerciale.

>
>>assolutamente, ma sulla lunga distanza i film di valore vengono
>>fuori.. possono aver sofferto di problemi distributivi (cosa che
>>comunque oggi tra internet e home video non ha più significato) ma
>>alla lunga il risultato viene fuori...
>
>Ma non è vero, ci sono troppi film perchè questo avvenga.

e con l'avvento del digitale la situazione può solo peggiorare..ma
ripeto, la promozione ha effetto nel momento in cui la si fa, per cui
il film anche cagata incassa. ma a distanza di 10 anni il film cagata
è nel dimenticatoio, ma filmetti come "Repo Man" o "local Hero"
continuano ad esistere e ad avere la loro catena di estimatori che
cresce nel tempo..



cIà





**********************
GOD FAILURE
REBOOTING THE UNIVERSE
**********************