Re: (x Nemesis) XPN: Maildir is a specific one-file-per-message

Il Sat, 05 Jul 2008 14:21:09 +0000, Manlio Perillo ha scritto:

> Il Sat, 05 Jul 2008 16:11:15 +0200, Romolo (was: Remolo) ha scritto:
>
>> Il Fri, 04 Jul 2008 21:50:45 +0000, Enrico 'Henryx' Bianchi ha scritto:
>>
>>> In 4/7/2008 15:22 Romolo (was: Remolo) wrote:
>>>
>>>> IMHO il db relazionale da un punto di vista di performance non porta
>>>> da nessuna parte (vuoi che sia "lite", vuoi che sia "heavy")
>>>
>>> Un RDBMS porta sempre da qualche parte, soprattutto quando si
>>> manipolano dati testuali, numerici o date (ovvero, il 95% dei dati che
>>> vengono manipolati con un RDBMS).
>>
>> Ma qui si parla di "velocita'" allo stato puro. Delle feature di un
>> RDBMS non ce ne facciamo nulla.
>
> Secondo me sbagli a generalizzare.
>
> Gli articoli si prestano abbastanza bene ad essere gestiti in un modello
> relazionale, non รจ una forzatura (che vedo a volte fare in altri casi).
>
> Inoltre hai anche "gratis" l'infrastruttura per gestire al meglio, ad
> esempio, i vari attributi di un articolo o autore (ignore, scoring rule,
> etc).

IMHO, non vi seccate, ma dovremmo iniziare a distinguere tra "sciocca"
teoria e "ineluttabile" evidenza dei fatti.

Il newsreader Pan, i mail server con mail dir, i news server, i proxy
server, gestiscono tutti la cosa in un modo banale, semplice, e
performante:

da un parte c'e' un file con gli ID

da un altra pare ci sono i file con i messaggi.

sul serio: il giorno in cui XPN avra' un quinto delle prestazioni di Pan
ne potremo riparlare.

Ci ho fatto fior di test, e Nemesis ha ammesso l'evidenza: cio' che Pan
fa in 3 secondi, XPN lo fa in 60 secondi.... e non e' questione di thread
e di connessioni multiple (perche' se apro connessioni multiple il mio
newsserver mi banna)

Questa e' l'evidenza, contro la "sciocca" teoria.

che poi mi permetto di dire": la vostra teoria non e' sciocca. E'
sbagliata.

--
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo