Re: Quando il magnaccia diffamò Di Pietro

"isaia" <nicola.montTOGLISTAROBA@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:486baf15$0$17929$5fc30a8@news.tiscali.it...
>
> "Max DJ" <Max@theoriginal.it> ha scritto nel messaggio
> news:03Oak.109182$FR.364723@twister1.libero.it...
>> "isaia" <nicola.montTOGLISTAROBA@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
>> news:486b9e47$0$17940$5fc30a8@news.tiscali.it...
>>>>>>> cosa significa per te questo?

>>> perchè non è colpevole?
>>
>> perchè è innocente.
>
> ottimo,


Sbagliato... le sentenze di assoluzione non sempre presuppongono
l'innocenza....
Tale circostanza ricorre solo con le formule "per non aver commesso il fatto
" o "perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato"... ma su questa
seconda ipotesi si potrebbe discutere perchè in pratica il Tribunale ti
riconosce autore del fatto materiale contestato solo che tale fatto, per
mille motivi che non sto qui a spiegare, non costituisce reato...

Esistono poi sentenze di non luogo a procedere, di estinzione per
prescrizione etc...
Sono sentenze che riconoscono l'imputato colpevole ma non punibile....
Il che è un cicin diverso ...